For at koble lidt mere på ovenstående kommentar kan der ydermere tilføjes, at den øverste demonstrerer kompositionen i barokken og den nederste renæssancen. Til at starte ud med kan der kommenteres på, hvad forskellen mellem disse to stilarter egentlig er: - I begge kunstformer lægger man meget vægt på mennesket/kroppen som centrum. I renæssancen fokuserede man meget på de rolige, rene linjer. Mange skulpturer havde den klassiske kontraposto (s-formet holdning), som man mente skabte ro, hvile og harmoni til kroppen og billedet. Selve kroppen blev dyrket på to forskellige måder inden for henholdsvis mande- og kvindekroppen: mændene var meget muskuløse, og kvinderne havde gode, sunde former - man hyldede altså kroppen på en meget positiv måde og fremsatte den her idealkrop! I eksemplet formet ud af pap (ses ovenfor) kan vi tydeligt se, at man har gjort brug af de rene linjer og harmonien, og der anes dertil også kontraposto. Eksemplet følger altså regelsættet godt! I barokken gik man så lidt væk fra de rene linjer og roen i værket, som man gjorde i renæssancen, og valgte at fokusere på dynamikken istedet! Motiverne på billeder er meget dramatiske og dynamiske. Linjerne i billedet er åbne og medfører dertil at billedet også virker åbent. Hvor man i renæssancen var glad for at male motiver/mennesker, der nærmest virkede opstillede og statiske, gik man i barokken over til at male selve øjeblikket! Man var meget interesseret i at fange, hvad der skete lige nu og her (dette kan sammenlignes med at snapshot). Andre dynamiske virkemidler, såsom lys og skygge, blev også taget i brug. På trods af de dynamiske linjer og virkemidler, formåede kunstnerne at skabe en vis harmoni i billedet alligevel. Kroppen i denne stilart blev også hyldet. Kroppen blev præsenteret lidt mindre ideelt, altså på sin vis mere realistisk. Præsentationen af muskelmasse blev tonet lidt ned, men havde dog stadig sine træk. Ligeledes blev kvinderne lidt mindre "frugtbare" at se på, men man holdt dog stadig lidt fast ved tanken. Ser vi på eksemplet i pap af barokken (ses ovenfor), kan vi se, at specielt virkemidler som lys og skygge er blevet taget i brug - det føjer dramatik og spænding til billedet. Derudover har man taget den dynamiske stilling i brug ved at linjerne peger ud i mange forskellige retninger.
Vi kan altså konkludere at de to eksempler følger de to "regelsæt" meget flot. De er to eksempler der helt fint viser forskellen ved henholdsvis renæssancen og barokken, og ros skal der gives masser af. Ikke blot til "kunstnerne" af disse to skulpturer, men til hele billedkunstholdet 1.dl generelt! Ikke nok med at det var meget inspirerende at arbejde med denne udfordring sammen med jer, er det generelt meget inspirerende i hver time, vi har sammen :-) I er skide gode!
Disse ovenstående skulpturer demonstrerer i pap forskellen på kompositionen i renæssanceskulpturer og barokskulpturer.
SvarSletFor at koble lidt mere på ovenstående kommentar kan der ydermere tilføjes, at den øverste demonstrerer kompositionen i barokken og den nederste renæssancen.
SvarSletTil at starte ud med kan der kommenteres på, hvad forskellen mellem disse to stilarter egentlig er:
- I begge kunstformer lægger man meget vægt på mennesket/kroppen som centrum. I renæssancen fokuserede man meget på de rolige, rene linjer. Mange skulpturer havde den klassiske kontraposto (s-formet holdning), som man mente skabte ro, hvile og harmoni til kroppen og billedet. Selve kroppen blev dyrket på to forskellige måder inden for henholdsvis mande- og kvindekroppen: mændene var meget muskuløse, og kvinderne havde gode, sunde former - man hyldede altså kroppen på en meget positiv måde og fremsatte den her idealkrop!
I eksemplet formet ud af pap (ses ovenfor) kan vi tydeligt se, at man har gjort brug af de rene linjer og harmonien, og der anes dertil også kontraposto. Eksemplet følger altså regelsættet godt!
I barokken gik man så lidt væk fra de rene linjer og roen i værket, som man gjorde i renæssancen, og valgte at fokusere på dynamikken istedet! Motiverne på billeder er meget dramatiske og dynamiske. Linjerne i billedet er åbne og medfører dertil at billedet også virker åbent. Hvor man i renæssancen var glad for at male motiver/mennesker, der nærmest virkede opstillede og statiske, gik man i barokken over til at male selve øjeblikket! Man var meget interesseret i at fange, hvad der skete lige nu og her (dette kan sammenlignes med at snapshot). Andre dynamiske virkemidler, såsom lys og skygge, blev også taget i brug. På trods af de dynamiske linjer og virkemidler, formåede kunstnerne at skabe en vis harmoni i billedet alligevel. Kroppen i denne stilart blev også hyldet. Kroppen blev præsenteret lidt mindre ideelt, altså på sin vis mere realistisk. Præsentationen af muskelmasse blev tonet lidt ned, men havde dog stadig sine træk. Ligeledes blev kvinderne lidt mindre "frugtbare" at se på, men man holdt dog stadig lidt fast ved tanken.
Ser vi på eksemplet i pap af barokken (ses ovenfor), kan vi se, at specielt virkemidler som lys og skygge er blevet taget i brug - det føjer dramatik og spænding til billedet. Derudover har man taget den dynamiske stilling i brug ved at linjerne peger ud i mange forskellige retninger.
Vi kan altså konkludere at de to eksempler følger de to "regelsæt" meget flot. De er to eksempler der helt fint viser forskellen ved henholdsvis renæssancen og barokken, og ros skal der gives masser af. Ikke blot til "kunstnerne" af disse to skulpturer, men til hele billedkunstholdet 1.dl generelt! Ikke nok med at det var meget inspirerende at arbejde med denne udfordring sammen med jer, er det generelt meget inspirerende i hver time, vi har sammen :-) I er skide gode!